Восьмилетний Хаммер (справа) вывернулся из ошейника на прогулке 16 июня, хозяйка, фитнес-тренер Элла Токарева сразу бросилась искать собаку… Фото: Личные архивы
История 1: Рыжий и Алла Васильевна
Неделю назад мы рассказали душераздирающую историю: девочка подобрала на московской улице одноглазого драного кота и, через вторые руки, передала в зоозащитный фонд – а кот оказался вовсе не ничейным, его хозяйка-пенсионерка гуляла рядом на лавочке, и просто не уследила. Теперь фонд отказывается отдавать бабушке животное, бабушка плачет, подъезд стоит за нее горой и названивает зоозащитникам – без результата: «Нет у кота владельца! Кот бездомный. Его сердобольная бабулька в подъезд пускала иногда», – пишут в соцсетях волонтеры, и хоть кол на голове теши.
Бабушка, если следовать их логике, врет, и весь подъезд врет, и «Комсомольская правда», побывавшая у хозяйки дома и своими глазами видевшая кошачьи миски и игрушки, тоже врет – а если и нет, то в такие условия, с выгулом на улице, фонд возвращать животное все равно не станет.
Алла Васильевна, хозяйка кота Рыжего. Фото: Ульяна СКОЙБЕДА/Личный архив
Пенсионерка Алла Васильевна Гусева после первого же разговора с благотворительным фондом «Кусочек счастья для бездомной кошки» написала заявление о краже в ОМВД «Северное Измайлово», но участковый, сколько ему ни звонили, ничего определенного не говорил. Пришлось уже «КП» обратиться в ГУ МВД по Москве с официальным запросом, и нам ответили:
– Проверка проведена, гражданке разъяснено, что кота по ошибке забрали несовершеннолетние дети и передали в приют. С этим приютом гражданка теперь должна выяснять отношения в гражданско-правовом порядке: обратиться в суд, доказать, что это именно ее кот. Судья сможет оштрафовать удерживающих чужое имущество по статье самоуправство, а мы, полиция, права не имеем: явного криминального деяния нет, факт хищения не установлен…
В общем, идите в суд. Сможет ли это сделать 82-летняя женщина, которая с трудом ходит, риторический вопрос.
История 2: Оксана и Тима
Плачущая хозяйка в истории фонда оказалась не одна: соседи Аллы Васильевны кинули мне видео с платформы YouTube, милая грустная молодая женщина там говорит: «Меня зовут Оксана, я являюсь хозяйкой Тимы, на данный момент фонд называет его Гриша, мне бы хотелось, чтобы люди узнали всю историю, которая произошла со мной и с моим животным, и как меня, всю мою семью на всю страну оболгал фонд «Кусочек счастья для бездомной кошки».*
Хозяйка Тимы Оксана записала видео, как фонд забрал у неё кота.
Фото: YouTube.
Смелая заявка, но попробуем донести правду всех участников конфликта…
Жительница Вышнего Волочка Оксана Осипова (таким именем женщина подписала аккаунт) упустила любимого кота Тимофея 4 июня прошлого года, он выпрыгнул из машины.
«Да, я не снимаю с себя ответственности, мы перевозили его без переноски, но на это есть причины: сидя в переноске он нервничал, ему было плохо, он начинал кричать, его рвало, тошнило, он, извините, писал», «Переноска у нас всегда с собой была, до машины в ней носили, а там выпускали, и он сидел на окне заднем», – девушка оправдывается так, как будто ее били, и скоро вы поймете, почему.
Больше месяца вся семья Оксаны искала Тиму, вскрывала с помощью управляющей компании подвалы, вешала объявления. 10 июля кот приполз на крыльцо местного магазина (этот момент зафиксировали камеры), но в каком состоянии! Из-под хвоста сочилась кровь, кости таза были переломаны, ткани сзади разорваны, в них шевелились опарыши. Зоозащитники сразу заговорили об изнасиловании (эта новость вызвала скандал), потом, уже в Москве, хирург заявил, что настолько страшные последствия вызвала не травма прямой кишки, а то, что кота очень сильно дергали за хвост либо держали за хвост и били.
Но это все потом, а тогда прохожая срочно отнесла умирающего в ветклинику, врачи вспомнили объявления и позвонили хозяйке, Оксана примчалась… и, в истерике, не знала, что делать. Травмы были кошмарные, стационара в Вышнем Волочке нет…
Тут представитель фонда, тоже как-то материализовавшаяся в клинике, предложила рыдающей женщине отправить кота в Москву, прямо предупредив, что этот «фонд хозяевам обратно животных не возвращает» (на сайте фонда, правда, написано обратное, но говорим сейчас со слов свидетельницы).
«Головой я понимала, что выбор стоит – отдать свое животное, или оставить себе, но здесь в городе я его не вылечу», – признает Оксана.
Отметим, что человеческие фонды почему-то помогают вылечить члена семьи, не отлучая его от родных навеки… Жестокий выбор.
Оксана отдала, потому что волонтер подала ей надежду: «Сотрудник фонда всячески меня убеждала: «Ты только нигде ничего не пиши, просто сиди, наблюдай – и тогда тебе вернут кота, фонд очень хорошо к тебе настроен, это может быть первый случай, что тебе его отдадут», – и женщина верила! Однако 15 июля от нее потребовали подписать официальный отказ, это понадобилось, чтобы возбудить уголовное дело о зоофилии: фонд хотел быть там потерпевшим.
Таким Тима был у любящей хозяйки…
…таким инвалидом поступил в фонд и теперь живёт в прямой кишкой на спине. Фото: “Кусочек счастья” @ Телеграм
Оксана, в гневе, отказалась: она никогда всерьез не отказывалась от кота! И разверзся ад.
Фонд разразился постом, что хозяева «пожалели денег на переноску, авось и так сойдет» (как мы знаем со слов Оксаны, это неправда, переноска была), что хозяева категорически отказались везти кота в Тверь «под предлогом того, что у них дома двое детей», и для фонда «это нечто за гранью человеческого» (Оксана утверждает, что волонтер сама возражала против Твери, в этом городе нет банка крови), что хозяйка хотела усыпить кота, инвалидом кот этой семье не нужен, и, наконец, что Оксана намеренно вредит уголовному делу.
С этим постом фонда “Кусочек счастья для бездомной кошки” не согласна и спорит Оксана.
«Ни от меня, ни от моей мамы не было намека на то, что мы хотим усыпить, – утверждает Оксана, – об этом сказала девушка, которая принесла его в клинику! Пункт о коте инвалиде: при телефонном разговоре шла речь о том, что да, я не умею сцеживать мочу, у меня нет ветеринарного образования! Но мне не сказали: мы научим, – нет: выставили так, что якобы я сказала, кот-инвалид мне не нужен. Это тоже все вранье…»
Женщина тщится защитить свою честь, вот только фонду это, мягко говоря, все равно: он сразу, при поступлении, без спросу переназвал кота и, под именем Гриша, чипировал на имя своей сотрудницы: теперь зверь официально принадлежит ей.
Админ Телеграм-канала фонда без экивоков пишет: «По делу Гриша проходит как бездомный кот. Поэтому бывшие хозяева никакого отношения к нему не имеют. Решение фонда не подлежит оспариванию. С сегодняшнего дня все лоббисты бывших хозяев будут уходить в бан без предупреждения».
Просто отлично люди ведут диалог.
Да, забыла вам сказать: меня фонд забанил еще до выхода первой статьи об Алле Васильевне, мою честную журналистскую попытку получить комментарий представили как ужасный ужас: «На фонд готовится к выпуску статья с чернухой в «Комсомольской правде», кто-то очень пытается испортить репутацию фонду», – пост об этом выставили, предварительно лишив меня возможности зайти на страницу.
Вот так фонд воспринял попытки нашей газеты получить комментарии о бабушкином Рыжем коте. И как после этого с вами работать, зоозащитники?
Чтобы закончить с Тимой, или уже Гришей: уголовное дело возбудили, фонд долго не признавали потерпевшим (вышневолочковская полиция признала потерпевшей Оксану), фонд судился и, наконец, выгрыз право стать в будущем суде о зоофилии гражданским истцом (правда, насильника так и не нашли, судить пока некого).
Фонд выпустил с футболки и кружки с “Гришей”, как теперь называют Тиму, дружественные музыканты провели в пользу кота рок-концерт…
Оксана бороться устала: «Я уже это все пережила. Они мне его не отдали, спрятали», – написала она и отказала «КП» в интервью: разуверилась в журналистах после того, как местные газеты вовсю транслировали версию фонда: «Изувеченному насильником Грише стало хуже, и хозяева от него отказались», – не удосужившись спросить у самой женщины, так ли это.
Кот навсегда инвалид, он пережил ряд ампутаций, прямая кишка у него выведена на поясницу, мочевой пузырь не работает, мочу сцеживают вручную. Надо ли было так «облагодетельствовать» животное – вопрос. Вообще-то непереносимые мучения, по закону, прямое показание для усыпления.
История 3: Элла и Хаммер
Если кто-то подумает, что мы решили прицельно разоблачать «Кусочек счастья для бездомной кошки», он ошибается: примеров таких много, прямо в момент выхода нашего первого материала по Алле Васильевне аналогичная история разворачивалась в Воронеже, и не с кошкой, а с собакой, цвергшнауцером.
Восьмилетний Хаммер вывернулся из ошейника на прогулке 16 июня, хозяйка, фитнес-тренер Элла Токарева, сразу кинулась его искать, выставила пост, написала слово «вознаграждение!!!!» с четырьмя восклицательными знаками и раскидала по сети свой телефон (собака – лучший друг ребенка Эллы, пес был куплен для компенсации проблем малыша со здоровьем).
Элла Токарева и Хаммер.
Фото: Личная страница героя публикации в соцсети.
Назавтра с утра тренеру позвонила известная в Воронеже зоозащитница Татьяна Карлова: и, по собственому выражению Карловой, «дала разгон».
«Женщина мне позвонила и сказала, собаку нашла (по фото это он!!!), но не отдам, хотя у него клеймо, документы, свои отпечатки, которые знаю только я! Она не только мне в личных сообщениях пишет матерные слова, она не стесняется их в комментах, где мой песель, я в шоке! Ревут двое моих детей и я!», – буквально кричала тренер в соцсетях.
Такое видео с Хаммером выставила на своей странице зоозащитница Татьяна Карлова: так Элла и узнала, где её собака.
Карлова при этом ставила ржущие смайлики и подтверждала: «Я естественно позвонила, сказала, что истерить не надо, собака найдена, но вам ее не вернут скорее всего. Заметьте, НЕ ВЕРНУТ, а не Я ВАМ НЕ ВЕРНУ (к этому времени Карлова якобы отдала цверга на передержку еще кому-то, но фото выставляли на своей странице. – Ред.)».
Вот так происходил диалог на странице Карловой: хозяйка под разными никами умоляла отдать пса, а зоозащитница обзывала её живодеркой и тварью, кидала в чс, и, наконец, объявила, что пса у неё нет!
Причиной поведения зоозащитницы стало состояние зубов Хаммера: на них был налет, «из десен, – цитирую Карлову, – выделялись гнойные истечения»…
Честно, меня сейчас порвет.
Почему кто-то, посторонняя тетя, может командовать хозяйке, как ей лечить зубы питомцу? И принимать на основании этого решение об изъятии из семьи? А вдруг семья собирает деньги на операцию ребенку (копит на ипотеку, лишилась работы) и просто не может сейчас идеально следить за здоровьем? Самое главное: а много у нас ЛЮДЕЙ с пролеченными зубами, сейчас, когда цены даже на продукты выросли в полтора-два раза, а стоматология платная?!
Резонные вопросы, вот только Карлову они не волновали.
Токарева побежала в полицию и к СМИ, Карловой звонили (она выкладывала фамилии и звания оперативников и ставила к записям смайлик-клоун), полиция подняла камеры и убедились, что именно Карлова забрала Хаммера с улицы, на нее пытались повлиять через знакомых…
Тщетно: диалог свелся к отгавкиванию: «Вы незаконно удерживаете мою собаку, это уголовная ответственность, собака стоила 40 тысяч, это статья!», – «Это по вам 245 статья о жестоком обращении с животными плачет!», – примерный обмен репликами.
Токарева в слезах писала, что законы максимально странные: Карлова выкладывает фото собаки у себя дома, но полиция не может зайти туда без ордера…
В итоге, хозяйка сломалась и согласилась на все условия… хочется сказать, похитительницы, но я попытаюсь быть корректной: женщины, нашедшей чужое и отказавшейся отдавать это по первому требованию.
Татьяна Карлова объяснила: она просто боролась за интересы собаки!
Элла Токарева, в итоге, согласилась на все условия зоозащитницы, назвавшей боровшихся за освобождение пса людей “крысами в г…вне”.
Условия были: «сделать скрининг сердца, взять анализы крови, сделать УЗИ брюшной полости, и, если все в порядке, провести операцию по удалению и чистке зубов», – то есть, Хаммера возвращали через ветклинику, и Карловой были безразличны заверения хозяйки, что та уже показывала пса врачам, они сказали, старичок не вынесет наркоза…
Гадкое послевкусие от истории, еще хуже, чем от двух первых, в которых питомцы так и не вернулись домой.
Взгляд из редакции
Просим министра МВД вмешаться в ситуацию, по остроте сравнимую с киднеппингом
Если для этого нужны новые законы, «КП» их поддержит
Налицо проблема: одна, немногочисленная социальная прослойка граждан, называющая себя зоозащитниками, взялась контролировать другую, очень многочисленную: владельцев животных, и делает это методами, которые так и тянет оценить как похищение, кражу и даже шантаж: заплати ветклинике, а то не увидишь своего песика! Можно также заподозрить также и клевету, и распространение личных данных.
А когда ошарашенные люди бегут за защитой в полицию, та, внезапно, оказывается беззубой и бесправной: стражи порядка не могут изъять животное, даже если присвоивший его зоозащитник подтверждает: зверь именно тот, который ранее принадлежал вот этой обливающейся слезами гражданке.
Но почему? Почему полиция устраняется в ситуации, которую по остроте можно сравнить только с киднеппингом? Почему отправляет переживающих горе и шок людей в суд, ведь процессы длятся месяцами, и за это время животное сто раз переназовут, спрячут и перепродадут? Что за бессилие?
Мы просим министра МВД обратить внимание на неразрешимую снизу проблему: если полицейским для исполнения их обязанностей нужны новые полномочия и законы – пусть специалисты разработают их, мы в «КП» поддержим.
А пока люди, чьи права нарушают, оказываются брошены.
«У меня знакомая так собаку от зоозащитников забирала: обратилась в полицию, а зоо, конечно: «Ой, она вот сегодня утром с передержки убежала, как найдем, сразу-сразу возвратим». Владелица не поверила, сели ее муж с друзьями в засаду. Вышел с их собакой гулять какой-то парень, они суку позвали, та ломанулась, короче, вырвали у парня поводок, в машину – и ходу, парню на все вопли сказали в полицию обращаться», – история от знакомого заводчика из интернета.
Дело утопающих…
Дальше вы знаете.
*Здесь и далее цитаты приведены с незначительными сокращениями.
Обсудить вы можете на странице автора в социальной сети “ВКонтакте”.
